Senza parole

Non so Nick.....la VAR certamente avra' valutato da una prospettiva più in linea, quello che si è visto in TV che la palla sembra non uscire del tutto.

il problema è che l'immagine VAR spesso non è posizionata come le tante della TV e soprattutto se non è chiara l'arbitro deve mantenere la decisione presa. E questo, nel caso di ieri, è ancora più incomprensibile: il guardalinee alza la bandierina, poi l'abbassa, poi dopo il gol segnala l'irregolarità......... quindi che cosa voleva segnalare?!?!?! Lui cosa vuole segnalare restando lì senza correre a centrocampo?!?!? Ormai arbitro e guardalinee non contano più nulla, arbitra la VAR! Ecco perché io sono sempre stato contro e continuerò ad esserlo!!!

Dentro o fuori, metà dentro metà fuori, di lato o di sguincio, Pucino avrebbe dovuto continuare ad impedire che il giocatore avversario facesse comodamente il cross. Anche nel secondo gol Pucino ha rinunciato con troppa leggerezza ad inseguire l'avversario 'fingendo' d'aver subito un pestone. S'era visto chiaramente sin dalle prime azioni che l'arbitro preferiva il gioco 'maschio'. Pucino non mi sta piacendo da diverse partite.

Ero allo stadio, difronte all'azione.
Era nettamente fuori, il guardalinee alza la bandierina ,alcuni calciatori si fermano.
Tant'è vero l'arbitro non convalida, poi

Il problema è che bisogna togliere eventuali rompiscatole intorno al Frosinone. Cu è sto Bari che uora uora vinįa dalla C!? Che minchia vuole sto De Laurentiis che già il Napoli tiene! A morere sto Bari! Tutti i var a senso unico, tutti arbitri che sbagliano a senso unico e usano i l var anche quando non necessario per avvalorare o prendere decisioni discutibili sempre contro di noi

SeriAmentel ha scritto:Dentro o fuori, metà dentro metà fuori, di lato o di sguincio, Pucino avrebbe dovuto continuare ad impedire che il giocatore avversario facesse comodamente il cross. Anche nel secondo gol Pucino ha rinunciato con troppa leggerezza ad inseguire l'avversario 'fingendo' d'aver subito un pestone. S'era visto chiaramente sin dalle prime azioni che l'arbitro preferiva il gioco 'maschio'. Pucino non mi sta piacendo da diverse partite.

A me non piaceva neanche dall'anno scorso. A gennaio urge almeno un vero terzino da B. Sul 1° gol, a parte Pucino, pallla fuori, bandierina, etc etc è biasimevole tutta la difesa. Non si possono fermare solo perché il segnalinee ha sbandierato e la pallla è uscita. Finché l'arbitro non fischia si continua a giocare! Quindi non faccio sconti a nessuno.

faceBari ha scritto:Non so Nick.....la VAR certamente avra' valutato da una prospettiva più in linea, quello che si è visto in TV che la palla sembra non uscire del tutto.

La Var fa sempre vedere l'azione dalla parte del segnalinee che viene ostruita dai pali, ma dall'altro lato nessuna immagine perché da quel lato non c'è nessuna immagine? Evidentemente da quel lato non c'è la telecamera Var, altra spiegazione non c'è!!!! E ci je la Var alla chigghion!!!!

Amministratore ha scritto:Ero allo stadio, difronte  all'azione.
Era nettamente  fuori,  il guardalinee  alza la bandierina  ,alcuni calciatori si fermano.
Tant'è vero l'arbitro   non convalida, poi  

In  TV ho avuto la stessa sensazione, ero sicuro che il VAR lo annullava. Invece, la cipolla... Dopo hanno mostrato l'azione da altre prospettive e  non sembrava così tanto fuori come la prima prospettiva con camera da tribuna laterale. Mi sorge il  dubbio che le telecamere falsano la visione realistica. Anche e soprattutto ai Varisti che concretaMente studiano e valutano immagini virtuali, non reali. Se all'inizio ero positivista sul VAR, ora più porcate vedo più ne sono scettico. Sorvolando sui 5 minuti di sosta da cui si evinceva l'imbarazzo a tagliare la mela....

Durante la pausa VAR per verificare il caso, c'è stato un replay da cui si evinceva che la pallla non fosse uscita per niente dal rettangolo di gioco. Un effetto ottico che probabilmente ha condizionato la decisione dell'addetto al VAR facendola coincidere con quella dell'arbitro, tralasciando la decisione del guardalinee che invece era in riga con la linea di fondo campo.
Comunque, meno male che abbiamo pareggiato altrimenti ci sarebbe stato uno strascico di polemiche che sarebbe durato per 15 giorni.

dice bene Red: il VAR trasforma la visione reale in una visione virtuale, che per altro non è mai "oggettiva" come dimostra questo caso se mai ce ne fosse stato bisogno. Ecco perché, giusta o sbagliata che sia, preferisco la valutazione dell'arbitro/guardalinee: per loro era da annullare, punto! Che il VAR lo usino tra loro come strumento per migliorare la prestazione o per fermare un arbitro in caso di errori clamorosi! Per non parlare poi dell'uniformità dell'interpretazione che manca: perché è vero, come dice il Professore, che Pucino da qualche partita sta commettendo errori banali e forse meriterebbe un po' di riposo, però il pestone lo riceve (forte o meno che sia)  e proprio il VAR per un fallo analogo punisce Milinkovic della lazio con un giallo che gli è costato il derby! Da noi invece l'azione continua (applausi alla sportività dei tirolesi) e nasce il secondo gol: tant'è che anche in questo caso vanno al VAR, così come sul gol di Di Cesare........mi chiedo a cosa servono 3 giudici di gara se poi ad ogni episodio importante l'azione viene rivista in TV: facessero arbitrare la buonanima di Biscardi allora, che tanto si è battuto per la moviola in campo senza nemmeno immaginare quali danni avrebbe causato!

Tante valutazioni arbitrali sbagliate in lega pro le volevamo  fortemente setacciare al VAR, mo che il VAR ce lo abbiamo lo contestiamo..... secondo me a volte è un bluff e deve essere rivisto con una tecnologia 3D!!!

SeriAmente ha scritto:Durante la pausa VAR per verificare il caso, c'è stato un replay da cui si evinceva che la pallla non fosse uscita per niente dal rettangolo di gioco. Un effetto ottico che probabilmente ha condizionato la decisione dell'addetto al VAR facendola coincidere con quella dell'arbitro, tralasciando la decisione del guardalinee che invece era in riga con la linea di fondo campo.
Comunque, meno male che abbiamo pareggiato altrimenti ci sarebbe stato uno strascico di polemiche che sarebbe durato per 15 giorni.

Come sarebbe a dire, "meno male"?! Senza quei 2 gol farlocchi vincevamo 2 a 0! Non ti accordo ma lascio nel dubbio quello di Pucino... Mi voglio rovinare, gli regalo pure Pucino ai tirolesi, mal che vada finisce sempre 2 a 1 per noi e tanto basta! Anzi bastissima! Anzi bastone!

c'è stato prima di tutto l'errore tecnico della terna, perchè se il guardalinee alza la bandierina distrae i calciatori e poi si è visto chiaramente che l'arbitro non è andato verso il centrocampo e ne ha indicato il centrocampo, il VAR ha completato la frittata non valuntando la distrazione causata dallo sbandieramento, a questo va sommato il fallo subito da Pucino che però di contro ha esagerato e poteva rialzarsi subito dopo aver visto che non aveva fischiato

SeriAmente ha scritto:Durante la pausa VAR per verificare il caso, c'è stato un replay da cui si evinceva che la pallla non fosse uscita per niente dal rettangolo di gioco. Un effetto ottico che probabilmente ha condizionato la decisione dell'addetto al VAR facendola coincidere con quella dell'arbitro, tralasciando la decisione del guardalinee che invece era in riga con la linea di fondo campo.
Comunque, meno male che abbiamo pareggiato altrimenti ci sarebbe stato uno strascico di polemiche che sarebbe durato per 15 giorni.

Ciò conferma la non affidabilità del sistema, soggetto come minimo a distorsioni prospettiche, per quanto  le telecamere siano perfettamente o meno allineate al campo. Ammesso e non concesso che i Varisti abbiano preso la giusta decisione - ciò che la lunga sosta non rassicura - è inconfutabile che si affidano a un sistema non impeccabile. L'unico sistema inattaccabile è la telecamera per la linea di porta, che è una speciale camera tridimensionale ad altissima risoluzione. Oppure una camera telemetrica perpendicolare dall'alto come quelle montate sotto i droni. Insomma l'errore umano dei varisti non è meno probabile di quello dell'arbitro, il quale 2° me è più attendibile in quanto molto più vicino all'azione e alla dinamica di gioco.